Bonjour,
Notre SIGB (Orphée pour ne pas le nommer) n'autorise pas l'import de notices, via le SRU BNF, si ces notices n'ont pas un statut "Validated" (pour chaque notice, bib.status vaut un des "sparse", "pending" ou "validated").
Le statut "validated" est bien appliqué pour les notices de publications récentes, corrigées et enrichies par l'équipe d'indexation de la BNF.
Cependant, les notices de documents anciens ont généralement le statut "sparse" (notice élémentaire, ou pré-notice). Ce statut est, je crois, le même pour les notices automatiquement converties du format Onyx fournis par les éditeurs pour les nouvelles parutions et pour lesquelles une harmonisation ainsi qu'un enrichissement reste effectivement impératif. C'est la raison pour laquelle notre éditeur n'autorise pas l'import de ces notices, et cette justification est valide.
Or, les notices de documents anciens ont été réalisées par l'équipe d'indexation de la BNF. Elles ont probablement été numérisées, océrisées puis ont subi des traitements automatiques successifs depuis. Cet historique justifie une nouvelle validation des notices, et peut effectivement empêcher l'application du statut "Validated", à mon avis. Cependant, réduire ces notices, (en grande majorité très propres mais ne validant pas tous les critères de la BNF), au statut "Sparsed" est d'une part très réducteur, et nous empêche de bénéficier de ce travail en ne le distinguant pas des notices très pauvres.
Durant mes observations, je n'ai pas trouvé de notices portant le statut "pending", et probablement n'a-t-il pas été défini pour cet usage, mais ce statut me semblerait beaucoup plus indiqué pour les notices de documents anciens. Un nouveau statut serait peut-être préférable, selon l'avis des spécialistes.
En tous les cas, je cherche un moyen d'importer ces notices dans notre SIGB, et le SRU ne nous permet pas de séparer ces notices ayant subi un traitement plus qualitatif. Il semble effectivement non-souhaitable de permettre l'import, et encore moins l'import automatisé par les différents "moissonneurs" des SIGB, des notices sparsed, mais j'espère qu'une petite adaptation des statuts puisse être envisageables.
Je n'ai malheureusement pas trouvé d'autres outils pour nous permettre d'exporter les notices du catalogue de la BNF au format unimarc ISO2709, et le SRU semble l'outil le plus accessible pour cette tache.
Est-ce que d'autres bibliothèques rencontreraient les mêmes difficultés autour du statut des notices de la BNF ? Pensez-vous qu'une évolution soit intéressante, voire souhaitable ?
Bien cordialement
Bonjour @plemoine,
Je vous réponds pour l'instant sur la toute dernière partie de votre message et sur la question des outils.
Avez-vous déjà testé la fonctionnalité du Catalogue général qui permet d'exporter des notices en UNIMARC et ISO 2709 ?
Sur le catalogue de la BnF, à partir d'une notice, ou d'une liste de notice, vous pouvez utiliser le bouton en colonne de droite, "Transférer pour un SGB" : vous pourrez alors choisir le format bibliographique et le format d'encodage, et vous obtiendrez ensuite un fichier que vous devriez pouvoir intégrer directement dans votre SGB. Voir aussi la page d'aide dédiée.
Est-ce que cette option vous permettrait d'importer les notices qui vous intéressent et qui ne seraient pas accessibles via l'import SRU de votre SGB ?
Bonne journée !
Chargée de services aux professionnels - département des Métadonnées de la BnF
Merci @amourand pour ce rappel, je cherchais cette fonctionnalité, sans avoir su remettre le nom dessus. Cela sera moins confortable qu'une recherche SRU dans le SIGB, mais toujours mieux qu'un cc par zone.
Bonjour @plemoine,
Je reviens avec quelques informations complémentaires sur le statut sparse dans le SRU et les différents statuts des notices BnF (informations codées en Intermarc dans le guide des notices bibliographiques, en position 06).
Voici la correspondance :
| Intermarc 000:06 | Libellé | SRU bib.status |
| 0 | notice terminée | complete (t) |
| 1 | notice en cours de traitement | pending (c) |
| 2 | notice élémentaire issue de chargement (département de l'Audiovisuel) | sparse (e) |
| 3 | notice générée automatiquement à partir de données externes | sparse (e) |
| 5 | notice issue de chargement et formatée de manière précise | sparse (e) |
| 6 | notice issue de chargement et formatée de manière sommaire | sparse (e) |
| 9 | notice élémentaire (acquisition, dépôt légal, etc.) | sparse (e) |
Il faudrait voir à quel cas correspondent les notices de documents anciens que vous évoquez, peut-être des "notices issues de chargement et formatées de manière précise". N'hésitez pas à nous citer des exemples, il sera possible de vérifier les valeurs en 000:06 en Intermarc.
S'il fallait faire évoluer cette correspondance, il faudrait ajouter une information dans les notices en UNIMARC afin de distinguer les différents cas, ce qui n'est pas possible aujourd'hui ; cela impliquerait donc en amont des évolutions du format UNIMARC puis des évolutions de conversion UNIMARC, ce qui représente une instruction plutôt longue.
Il faudrait donc voir si cette demande est partagée et portée globalement par les utilisateurs.
Le forum est aussi fait pour ça, donc comme vous le disiez, si d'autres utilisateurs partagent ces difficultés et souhaiteraient une évolution, qu'ils n'hésitent pas à se manifester sur ce topic !
Chargée de services aux professionnels - département des Métadonnées de la BnF